Via Campagnola demande au préfet de revoir sa position sur le projet de centre de tri de Mezzana. Dans un communiqué publié le 8 août, l’association s’appuie sur un avis « défavorable » de l’Agence régionale de santé (ARS), qui estime, selon elle, que le projet fait peser un risque sur une nappe d’eau jugée stratégique et vulnérable.
Le syndicat s’interroge sur la volonté annoncée du préfet d’accélérer le projet malgré cet avis. « Comment peut-on passer outre l’avis de l’autorité sanitaire lorsqu’il s’agit d’une ressource aussi sensible ? », demande-t-il.
Via Campagnola insiste notamment sur les usages agricoles de cette ressource en eau. « Elle n’appartient ni à une administration, ni à une collectivité. Elle est un bien commun », affirme le syndicat, qui rappelle que cette nappe alimente également des exploitations agricoles de la région ajaccienne.
Le communiqué élargit la critique à la diminution des terres agricoles sur le territoire de la CAPA et estime que les exploitants encore présents pourraient voir à la fois leur outil de travail et la ressource en eau menacés.
Via Campagnola demande donc au préfet de « suspendre ce projet tant que toutes les garanties n’auront pas été apportées sur la protection de la nappe, des exploitations agricoles et de la santé publique ». Il prévient qu’en cas de poursuite du projet, elle prendra « toutes les initiatives nécessaires » pour défendre les exploitations agricoles et la ressource en eau.
Via Campagnola insiste notamment sur les usages agricoles de cette ressource en eau. « Elle n’appartient ni à une administration, ni à une collectivité. Elle est un bien commun », affirme le syndicat, qui rappelle que cette nappe alimente également des exploitations agricoles de la région ajaccienne.
Le communiqué élargit la critique à la diminution des terres agricoles sur le territoire de la CAPA et estime que les exploitants encore présents pourraient voir à la fois leur outil de travail et la ressource en eau menacés.
Via Campagnola demande donc au préfet de « suspendre ce projet tant que toutes les garanties n’auront pas été apportées sur la protection de la nappe, des exploitations agricoles et de la santé publique ». Il prévient qu’en cas de poursuite du projet, elle prendra « toutes les initiatives nécessaires » pour défendre les exploitations agricoles et la ressource en eau.